15.03.2013/

Сергей Шпилькин, лауреат премии "ПолитПросвет" и специалист по электоральной статистике, комментирует доклад семинара Владимира Якунина, согласно которому на выборах Думу победила КПРФ

 Сергей Шпилькин, специалист по электоральной статистике и независимый исследователь выборов:

«Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования», научным руководителем которого является президент РЖД Владимир Якунин, в докладе "Избирательная система и успешность государства" заявил, что результаты выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года были сфальсифицированы, а "Единая Россия" уступила КПРФ. По сообщениям прессы, в докладе утверждается, что на самом деле КПРФ получила на выборах около 30% вместо официальных 19,19%, "Единая Россия" около 22%, а не 49,32%, "Справедливая Россия" - 16-17%, а не 13,24%. При этом, как утверждают авторы доклада, за Владимира Путина на мартовских выборах 2012 года якобы проголосовало 52% избирателей против официальных 65%.

Как были получены эти результаты, остается только догадываться – на сайте центра rusrand.ru доклад не обнаруживается, в публичном доступе в Интернете его тоже, судя по всему, нет. Исходя из сообщения газеты «Коммерсант», что «при помощи математически-статистического метода авторы выявляют неестественный рост популярности "Единой России" при высоких показателях явки», можно предположить, что авторы доклада применили какую-то разновидность подхода, который уже давно используют автор этих строк и другие аналитики (см., например, http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007-2009-gg/ и http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml). В то же время обнародованные результаты анализа выглядят более чем странными и чрезвычайно «агрессивными» по отношению к официальным кандидатам. Да, есть основания предполагать, что в 2011 году Москве «Единая Россия» проиграла КПРФ, а в Санкт-Петербурге - «Справедливой России», но по стране в целом даже самые жесткие оценки дают ЕР около 34%, а КПРФ – около 25%. Аналогично обстоит дело и с результатами президентских выборов – при самых жестких оценках добавленных голосов скорректированный результат Путина получается на уровне 56%., но никак не 52%. Есть и другие нестыковки, – например, как отмечают многие комментаторы, непонятно, кому при таких низких результатах кандидатов власти достались остальные голоса.

В целом, пока доклад не появился в открытом доступе, дальнейшее обсуждение заявленных цифр не имеет смысла, – однако остается вопрос, почему вдруг с подобными заявлениями выступила организация, мягко говоря, консервативного толка, да еще и возглавляемая человеком, который, как говорят, принадлежит к ближайшему окружению Путина. Внешне все произошедшее больше всего выглядит как намеренное создание информационного повода, позволившего различным представителям власти высказаться по вроде бы давно официально забытой, но тем не менее, видимо, болезненной теме легитимности последних федеральных выборов. Высказались все – председатель ЦИК Владимир Чуров, которого в последнее время все сложнее отличить от Геннадия Онищенко, посоветовал журналистам обращаться за комментариями в больницу им. Кащенко и институт Сербского, секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов привел ворох цифр, свидетельствующих о триумфальной победе ЕР на прошедших только что муниципальных выборах. А неназванный источник в администрации президента предложил оспаривать результаты выборов «не в докладах, а обращаться в суд с конкретными фактами» - то есть в очередной раз послал всех недовольных играть в любимую властью игру «пятый угол», когда жалоба на нарушения на выборах спускается в избирательную комиссию, которая клятвенно заверяет, что все было честно-пречестно, после чего жалоба с удовлетворением отклоняется как необоснованная. Как проходят суды по таким жалобам, можно почитать, например, здесь: http://7x7-journal.ru/item/25766?r=komi.


А может быть, дело как раз в суде, причем не простом, а Конституционном. Как раз сегодня, 14 марта, в Санкт-Петербурге проходит заседание Конституционного суда по делу “о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»”. Коротко говоря, суть состоит в том, что гражданам и наблюдателям, обращающимся в суды по поводу нарушений на выборах, отказывают в приеме исков к рассмотрению на том основании, что избирательное право конкретного гражданина заканчивается в момент опускания бюллетеня в урну, а все нарушения при подсчете голосов затрагивают только интересы участвующих в выборах кандидатов и партий. Такой подход до сих пор позволял успешно «гасить» все претензии активистов по поводу выборных махинаций (договориться «оптом» с несколькими партиями безусловно проще, чем бороться в судах «в розницу» с тысячами активных граждан). Поэтому решение Конституционного суда будет чрезвычайно важным и для дальнейшего обсуждения результатов прошедших выборов, и для будущего всей избирательной системы".